Avointa peliä: Omalla juniorilla on myös oma tahto

1

Kitistään kuin autonjouset Vanajantiellä. Asioista on helppo irrottaa palasia, siinä on vain se ongelma, että hakataan irti vain omalle näkökulmalle sopivia palasia. Jos oma juniori lähtee eteenpäin, niin miksi aina syy on HPK:n? Miksi ikinä ei oteta huomioon sitä, mitä pelaaja itse haluaa tai onko oman uran kannalta jopa parempi lähteä? Kukapa ei haluaisi isompiin ympyröihin, jos omalla työllä on tällaisen mahdollisuuden itselleen luonut? Jokainen tapaus on varmasti yksilöllinen, joten älkää yleistäkö. Jos oma kasvatti kelpaa kirkkaampiin valoihin, ollaan ylpeitä ja toivotaan, että tulee takaisin joskus monta kokemusta rikkaampana.

Otetaan yksi esimerkki viimeiseltä viideltä vuodelta, miten asiat voivat kokonaisena mennä. Eletään kautta, jonka jälkeen kasvattipelaajan sopimus on loppumassa. HPK haluaa tehdä pelaajan kanssa monivuotisen jatkosopimuksen. Jo syksyllä olevalla maaottelutauolla Kerho lähestyy agenttia monivuotisesta sopimuksesta. Palkka oli jo korkeampi kuin muilla saman statuksen pelaajilla, silti Kerho oli valmis tarjoamaan selvästi enemmän seuraavasta sopimuksesta, ihan mahdollisen potentiaalin tiedostaen.

Pelaaja ilmoittaa, ettei ole valmis tekemään vielä uutta sopimusta tässä vaiheessa kautta. Joulutauolla Kerho on jälleen aktiivinen asiassa ja nostaa edelleen tarjoustaan eurojen osalta. Seuran realiteetit huomioon ottaen, tarjous on todella merkittävä vasta mahdollisesti huipulle nousevalle nuorelle pelaajalle. Pelaaja ilmoittaa jälleen agentin välityksellä, ettei ole vielä valmis solmimaan sopimusta. Siinä vaiheessa oli helppoa alkaa lukemaan yksi plus yksi. Missään vaiheessa pelaaja ei halunnut edes vasta neuvotella sopimuksesta. Ja ei mennyt kauaakaan kun arvailut saivat vahvistuksen. Pelaaja oli jo aikaisemmin tehnyt sopimuksen toiseen seuraan, palkka melkein kolminkertainen verrattuna Kerhon ensimmäiseen tarjoukseen.

Tekikö joku jotain väärin? No ei kukaan! Agentti on pelaajalla töissä, joten hän yrittää saada pomolleen parhaan mahdollisen palkan. Siitä maksaako joku seura liikaa pelaajalle, on ikuisuusongelma. Niin kauan kuin kaikilla seuroilla on eripaksuiset lompakot, tämä menee vain näin. Kerho yritti pelata omilla pelimerkeillään mahdollisimman viisaasti, nyt ei vain pelimerkit riittäneet. Sanoisitko sinä reilulle palkankorotukselle ei? Niinpä, eipä sano kansanedustajatkaan kun ihan itse asiasta äänestävät, jännä juttu.

Miksi vaaditaan seuraa pitämään omista junioreista kiinni hinnalla millä hyvänsä? Miksi omille junioreille pitäisi maksaa enemmän kuin on varaa? Jos oma juniori ei jatka Kerhossa, on aina seuran vika? Tässä yksi esimerkki kun ei ollut… kenenkään vika, tämä on vain pienten ja suurten välistä bisnestä nimeltä jääkiekko!

Marko Syrjälä

26.11.2015 09:00